Trezor One 1.8.0 behebt Glitching-Angriffe, die den Seed aus dem Speicher lesen

Auf dem 35C3 zeigten die wallet.fail-Forscher am 27. Dezember 2018, dass sie einen Trezor One neu flashen und dessen Seed und PIN aus dem RAM auslesen konnten; laut Bitcoin Magazine funktioniert der Angriff nur bei Nutzern ohne Passphrase. Der CTO von Trezor sagte, das Unternehmen sei zuvor nicht über sein Responsible-Disclosure-Programm informiert worden, und kündigte an, die Probleme Ende Januar mit einem Firmware-Update zu beheben.

Am 6. März 2019 veröffentlichte Colin O’Flynn eine zweite Technik, die er nach eigenen Angaben im Januar 2019 an Trezor gemeldet hatte. Sie nutzt elektromagnetische Fehlerinjektion, die durch das geschlossene Gehäuse auf ein Gerät im Bootloader-Modus gerichtet wird, um eine Längenprüfung im Handler für USB-Deskriptoren auszuhebeln, sodass das Gerät weit mehr Speicher zurückgibt als angefordert, einschließlich des gespeicherten Seeds. O’Flynn erklärt, dass ein passwortgeschützter Seed auf diese Weise nicht ausgelesen werden kann und das Gehäuse nicht geöffnet werden muss.

Trezors Liste früherer Sicherheitsprobleme führt beide als in der Trezor-One-Firmware 1.8.0 behoben: einen SRAM-Dump durch Glitching des Firmware-Updates (gemeldet am 27. Dezember 2018 von wallet.fail) und ein Leck geheimer Informationen über USB-Deskriptoren (gemeldet am 2. Januar 2019 von Colin O’Flynn, als hoch eingestuft, auch in der Model-T-Firmware 2.1.0 behoben). Trezors Offenlegungsbeitrag vom 6. März 2019 beschreibt alle drei in Trezor One 1.8.0 (veröffentlicht am 27. Februar) und Model T 2.1.0 behobenen Probleme, darunter eine Seitenkanalanalyse des PIN-Vergleichs, die Charles Guillemet von Ledger Donjon am 31. Oktober 2018 gemeldet hatte. Trezor erklärt, dass das Model T von keinem dieser Probleme direkt betroffen war und vorsorglich dieselben Schutzmaßnahmen erhielt; dass der SRAM-Dump wahrscheinlich ARM-Cortex-M3-Chips aller Hersteller betrifft; dass jeder Angriff physischen Zugriff und spezielle Hardware erfordert; dass Passphrase-Nutzer nicht betroffen sind, sofern sie ihre Passphrase nicht preisgegeben haben; und dass es keine Hinweise darauf gab, dass einer der Angriffe außerhalb des Labors ausgenutzt wurde.